教学反思

历史组 毛铭

历史解释素养的培育有一个目标是“知道对同一历史事物会有不同解释，并能对各种历史解释加以理解和评析”。如何在教学中培育这一目标是在教学实践中需要不断探讨的问题。在新教材的教学中，面对内容多、体量大，如果只是单纯地梳理史实，而不注重历史解释素养的培养，那么学生在考试中就会缺乏相应的大题能力。

以《中外历史纲要》中的《两宋的政治和军事》一课中为例。在以往的历史教学中，谈到宋朝的政治，我们往往会用“皇帝集权”来形容，并指出了如何中央集权，如何君主专制，也往往都是考试会考到的内容。教材的“学习聚焦”也写道：“宋初统治者大力加强专制集权，成功地维护了政权的稳定。”但这样，学生对教材的这一解释可能会形成几个认识“误区”：第一，宋代政治是皇帝集权政治。第二，宋代政治的设计目的仅仅是维护政权稳定。基于这些问题，我认为有必要补充史料， 通过对教材叙述和笔者补充的史料进行比较性阅读教学，帮助学生形成较为全面的历史认识。因此教学设计分三个环节，具体如下：

第一环节——让学生阅读教材第一子目的五个自然段，了解教材对宋代政治的历史解释。师：“请概括教材这一子目所叙述的宋代政治有何特点？”生：专制集权强化，政治稳定。

第二环节——笔者补充两段史料，了解两段史料对宋代政治的历史解释。材料一：北宋文官包拯两次带头组织台谏官， 集体阻止宋仁宗提拔才能平庸的外戚。包拯“反复数百言，言吐愤疾”，溅了仁宗皇帝一脸唾沫星。 材料二：宋真宗亲自写手诏，立宠爱的刘氏为贵妃，派人送给宰相李沆颁布，李沆看后，居然当着使者的面，用烛火将诏书烧了，并让回话：“就说李沆认为不可”。师：包拯和李沆有没有阻止成功？生：没有。（找了其他几位学生回答，答案大都一致）师：你判断的依据是什么？生：根据教材所述的制度设计，还有材料中包拯“溅了仁宗皇帝一脸唾沫星”和李沆“用烛火将诏书烧了”的情形，可以推断包拯和李沆没有阻止成功。师：呈现结果：材料一的结果：直到皇帝将错误任命“罢之” 为止。材料二的结果：真宗只得收回成命。

第三环节——引导学生对这两种不同的历史解释加以理解和评析。

这样，通过阅读教材和教师提供的两则史料的比较性阅读教学，学生会形成一个冲突性的历史认识，即学生对教材解释的“皇帝强化集权”的历史认识和笔者提供的材料解释的“皇权受到制约”的历史认识有一定的冲突。

从这一课的不断准备中，我意识到了想要在教学中有突破有发展，依靠的不是多样的形式，根本在于专业学术上的深入研究。因此，在平时可以多阅读相应的历史论文，在备课环节中，多找相关的专业书籍进行研究，积少成多，从而形成对历史的全面认识。